두 개념 설명 지문 어느 쪽 얘긴지 놓쳐요

집 지을 줄 아는 이는 지금 손에 연장 하나 쥐지 않고 설계도 한 장 펼쳐 두지 않은 채 마당 한켠에 우두커니 앉아 있기만 해도, 집을 짓고 있는 이와 같은 이름으로 불리지는 않지만 이미 집 짓는 일로 넘어갈 힘을 지닌 쪽에 속한다. 잠들어 있는 이와 눈을 뜬 이 사이도 마찬가지여서 잠든 이를 눈을 뜬 이와 같은 처지로 보지 않으며, 이 두 쌍에 공통된 관계는 정의로는 밝힐 수 없고 유비로만 가리킬 수 있다. 이 사유에 따르면 있음은 이렇게 둘로 나뉜다. 하나는 아직 이루어지지 않았지만 밖의 방해만 없으면 그 일로 건너갈 힘을 지닌 쪽이고, 다른 하나는 그 힘이 일로 옮겨져 지금 그 일을 하고 있는 쪽이다. 이 구별을 정의 하나로 좁힐 수 없는 까닭은, 유비를 걷어 내고 보면 이 구별이 성질만으로는 정해지지 않으면서도 두 쪽 사이의 관계만은 같게 유지되기 때문이다. 밖에 방해가 없는데도 힘이 드러나지 않는 경우가 있다고 해서, 애초부터 그 힘이 없었던 것은 아니다.

그런데 지금 하고 있는 일도 다시 두 갈래로 나뉜다. 보는 일이나 헤아리는 일처럼 하는 동안 이미 다 이룬 일이 있는가 하면, 배우는 일이나 집 짓는 일처럼 하고 있는 동안에는 다 이루었다고 할 수 없는 일이 있다. 앞의 일을 활동, 뒤의 일을 운동이라 부르는데, 운동이 미완결로 머무는 까닭은 목적이 일 바깥에 있어서 목적에 이르는 순간 일이 그쳐 버리기 때문이다. 집을 짓는 이는 집이 다 지어지면 더는 집을 짓는 이가 아니지만, 보는 이는 보는 동안 내내 이미 본 이이기도 하다. 활동이 완결된 일로 여겨지는 까닭은 목적이 없어서가 아니라 목적이 일 자체 안에 있기 때문이다. 활동에는 운동과 달리 목적이 없는 듯 보이지만 목적은 있으며, 다만 그 목적이 일 안에 있어서 일과 따로 떨어지지 않을 뿐이다. 운동과 활동을 뒤섞어 부를 때는, 목적이 정말로 일 안에 있는지 아니면 일 바깥에 따로 있는지를 먼저 가려내지 않으면 둘을 계속 뒤섞게 된다.

이 사유에 따르면 아무것이나 될 힘을 지닌 것은 없다. 힘을 지녔다고 인정받으려면 두 잣대를 통과해야 한다. 하나는 밖에서 가로막는 것이 없어야 한다는 잣대이고, 또 하나는 다른 무엇의 손을 빌리지 않고 자신 안의 원리로 이루어져야 한다는 잣대다. 흙 한 덩이는 사람 손이 닿기만 하면 어떤 형상이든 받아들여 조각상이 될 힘을 이미 지닌 것처럼 보이지만, 이 사유에 따르면 흙에는 그 힘이 없다. 흙이 조각상의 재료가 되려면 먼저 다른 것으로 바뀌어야 하는데, 그렇게 바뀌는 일이 흙 자신의 원리만으로 이루어지지 않는 한 흙은 두 번째 잣대를 통과하지 못하기 때문이다. 재료가 될 힘과 그 재료가 다시 다른 것이 될 힘을 같은 층위로 다루면, 거리가 먼 두 단계를 하나로 뭉뚱그리는 셈이 된다. 두 잣대는 서로 별개처럼 보이지만 어느 하나도 빼서는 안 되므로, 늘 두 잣대를 함께 살펴야 한다.

이미 하고 있는 쪽이 될 힘을 지닌 쪽보다 앞선다는 것이 이 사유의 주장이다. 앞섬에는 한 가지만 있는 것이 아니어서 정의상의 앞섬, 실체상의 앞섬, 시간상의 앞섬을 따로 따져야 하며, 한 가지 앞섬을 다른 앞섬에 그대로 옮겨 쓰면 논의 전체가 어긋난다. 이 사유에 따르면 정의상의 앞섬은 비교적 쉽게 드러난다. 어떤 힘을 가리키는 말에는 그 힘이 무엇을 하는 데 쓰일지가 이미 들어 있어서, '집 짓는 힘'이라는 말의 뜻은 집을 짓고 있는 상태를 가리키지 않고는 밝힐 수 없기 때문이다. 다시 말해 힘은 하고 있는 쪽으로 정의하지만, 하고 있는 쪽은 힘으로 정의하지 않는다. 실체상의 앞섬은, 사라지지 않고 남는 것과 스러져 없어지는 것을 가르는 기준이 이 사유 안에서 아직 뚜렷하게 정리되지 않아서 다음 물음으로 미뤄진다.

그런데 시간상의 앞섬에서는 주장이 사실과 어긋나 보인다. 개체만 세면 씨앗 같은 재료가 거기서 자라날 개체보다 앞서지만, 형상까지 세면 그 씨앗을 낳은, 이미 그 형상을 이루고 있던 다른 개체들이 오히려 앞선다. 두 셈법에서 앞뒤가 뒤바뀌는 까닭은 개체 하나만 헤아리면서 그 씨앗을 낳은 계열 전체를 애초에 셈에서 빼 버렸기 때문일 뿐이다. 두 셈법을 갈라 두면 이상할 것이 없고, 둘 다 근거가 있다. 개체의 셈과 형상의 셈을 갈라 두지 않으면, 앞서 편 주장과 뒤에 확인되는 사실이 정면으로 부딪히는 것처럼 보인다. 이 사유에 따르면 앞뒤가 뒤바뀐 것처럼 보여도, 이 어긋남은 주장이 잘못되어서가 아니라 셈법을 밝히지 않은 서술의 결함에서 온다. 그런데 어버이 또한 한때는 씨앗이었다는 사정까지 셈에 넣으면, 계열을 거슬러 올라가는 일은 어딘가에서 멈출 수밖에 없다. 이 사유도 그 점을 알지만, 어디에서 멈출지는 아직 밝히지 않는다.