리트 추리논증 기출 알 수 없는 것은 남겨둬요

정답은 1번이다. ㄱ만 골라야 하는 문제인데, 노스가 막지 않았다는 사실에서는 그 걸음이 그르지 않다는 결론 하나만 나온다. 여기서 반드시 해야 한다거나 규약이 떠나도 좋다고 정해 둔 경우에 든다는 결론까지는 나오지 않는다. ㄴ과 ㄷ은 둘 다 지문에서 나오는 결론보다 더 나가서 틀렸다.

[열쇠가 되는 대목] '노스가 막지 않았다는 것은 그 걸음이 그르지 않다는 뜻일 뿐이었고, 반드시 내디뎌야 하는 걸음이라는 뜻까지는 아니었다.' 이 문장으로 ㄱ과 ㄴ을 판정하고, ㄷ은 규약이 자리를 떠나도 좋다고만 정해 두었다는 대목으로 가리면 된다. 노스가 잠자코 있으면 그 걸음이 그르지 않다는 점만 알 수 있을 뿐, 반드시 해야 하는 일이라는 점도, 규약이 정해 둔 두 가지 경우에 든다는 점도 알 수 없다. 이보다 조금이라도 더 나간 보기는 틀렸다.

1. ①번 ㄱ만 고르는 게 맞는데, ㄱ은 밭을 넘기는 걸음을 노스가 막지 않은 상황이고, 지문의 규칙을 줄여 쓰면 '막지 않음 = 그르지 않을 뿐, 반드시 해야 하는 건 아님'이라 ㄱ의 결론이 이 규칙과 같다. 다른 말을 보태지 않고 지문 규칙을 이 사례에 그대로 적용한 보기라서 옳다.

2. ②번은 ㄷ 하나만 답으로 본 경우인데, ㄷ 자체가 틀렸다. 노스가 자리에 머무르려는 미라스를 막아섰으니 자리를 떠나도 좋다는 허락까지만 나올 뿐, '반드시 그 자리를 떠나야 한다'는 의무는 지문에서 나오지 않는다. '막았으니 이제 떠나는 수밖에 없다'고 단정하면 여기에 걸린다.

3. ③번은 ㄱ과 ㄴ을 함께 고른 경우인데, ㄱ은 맞지만 ㄴ이 틀렸다. 케일로스가 자리를 떠나려는데 노스가 막지 않았다는 사실만으로는 규약이 정한 두 가지 경우(회의가 위임을 거두어들인 경우, 자리를 지키는 일 자체를 노스가 막아서게 된 경우) 어느 쪽에 든다고도 볼 수 없다. '노스가 안 막았으니 자유롭게 해도 되겠지'라는 생각으로 넘어가면 이 조합을 고르게 된다.

4. ④번은 ㄴ과 ㄷ을 묶은 경우인데 둘 다 틀렸다. ㄴ에서는 노스가 막지 않은 것을 규약이 떠나도 좋다고 정해 둔 경우로 잘못 읽었고, ㄷ에서는 규약의 '떠나도 좋다'는 허락을 '떠나야 한다'는 의무로 부풀렸다. 두 문단의 규칙보다 각각 더 나가 넘겨짚으면 이 조합에 걸린다.

5. ⑤번은 ㄱㄴㄷ을 다 옳다고 본 경우인데, ㄱ만 지문 규칙을 그대로 따랐고 ㄴ과 ㄷ은 각각 다른 대목에서 규칙을 넘어섰으니, 셋 다 맞다고 보면 안 된다. 보기 하나가 그럴듯해 보인다고 나머지까지 딸려서 옳다고 넘겨짚으면 여기에 걸린다.

[읽은 책과 이어보기] 이 문항은 『소크라테스의 변명』에서 소크라테스가 자기를 따라다닌 조짐 이야기를 꺼내는 대목을 가져왔다. 그 조짐은 늘 막아서기만 할 뿐 무엇을 하라고 시키는 법이 없었다고 소크라테스는 말한다. 노스가 '가지 말라'는 말만 하고 '가라'는 말은 못 하는 설정은 여기서 그대로 따왔다. 그리고 스스로 골랐든 남이 세워 줬든 맡은 자리는 지켜야 한다는 대목이 3문단 자리 규약으로 이어진다.

[과제와 이어보기] ㄴ과 ㄷ은 글에 적힌 범위를 조금씩 넘었습니다. 주과제 ①에서도 문장이 사실일 때 알 수 있는 내용까지만 적고, 그보다 더 나간 내용은 적지 않습니다.